O INVESTIMENTO QUE COMPENSA
 |
| Alguns profissionais ainda acreditam que a NR 12 é um exagero e desnecessária |
Não há como negar que a NR 12 representa um grande avanço para a Segurança do Trabalho. Ela é o resultado de anos de dedicação de profissionais dos mais variados segmentos, consensada pelos representantes patronais e dos trabalhadores sob a gestão e mediação do Ministério do Trabalho que construiu o texto básico e depois o disponibilizou para a análise do Grupo de Trabalho Tripartite.
Desde a sua publicação em dezembro de 2010 vem gerando muitas dúvidas sobre sua aplicação nas indústrias de setores diversos. Parte dos profissionais ainda acredita que a norma seja exagerada e desnecessária para este tipo de segmento, enquanto outra parte acredita que as vantagens serão maiores e que o investimento em segurança trará diferenciais importantes às empresas. Faço parte do segundo time, pois não podemos mais conviver com a possibilidade de acidentes graves no ambiente de trabalho. É inaceitável atuar em condições de risco diante da quantidade de soluções de segurança disponíveis atualmente no mercado de automação e segurança de máquinas.
Há quatro itens que dificultam muito a implantação da NR 12 e que precisam ser superados: necessidade de investimento; necessidade de tempo e máquina parada; qualificação dos profissionais e disponibilidade de dispositivos ou sistemas de segurança.
 |
| Os acidentes com máquinas inutilizam muitos trabalhadores |
Durante mais de uma década construímos máquinas com conceitos rudimentares de segurança. Além disto, a estrutura de automação da maioria das nossas máquinas é obsoleta e desatualizada. Mesmo os equipamentos novos ainda trazem construções antigas, com tecnologias do século passado, que dificultam e, às vezes, impedem que sejam adotados sistemas de segurança modernos. Frequentemente enxerga-se a segurança como inimiga da produtividade, e isto se deve, à falta de capacidade dos profissionais de justificar a necessidade de investimentos maiores e de recursos tecnológicos de ponta, como existem em alguns lugares do mundo.
No Brasil aceitamos que os processos só funcionem como foram projetados e admitimos que operários se exponham a condições inseguras de trabalho para “ajudar” a máquina a produzir. Mesmo que ela não cumpra a função para a qual foi construída, é muito comum durante o processo de avaliação de risco, conhecer situações de operação e ajustes que a Engenharia de Processo jamais sonhou que aconteceria durante as rotinas normais de produção. Ou seja, nos acostumamos a conviver com situações de risco graves acreditando que aquilo é uma atividade normal e rotineira.
MUDANÇA
Dimensionamos o preço dos nossos produtos baseados em custos de operação sem segurança e agora precisamos incluir alguns milhares de Reais para corrigir o processo produtivo que, em muitos casos, está errado. Isto pode implicar em repensar todo o conceito de automação da máquina viabilizando, assim, a implantação dos requisitos mínimos de segurança preconizados na normativa brasileira.
 |
| É necessário que as empresas repensem seus processos com mais requisitos de segurança |
Erroneamente este custo está sendo atribuído à mudança na NR 12, mas isto não é uma verdade absoluta. Os automóveis, por exemplo, até 2014 precisam receber ABS e airbag. Em virtude da exigência, alguns dos veículos estão sendo descontinuados devido à incompatibilidade técnica/financeira de adequar o projeto à segurança solicitada. Alguns afirmam que a exigência legal “matou” o modelo. Isto não é verdade. Há muitos anos esta regra se aplica aos automóveis fabricados na Europa e Estados Unidos. Então porque os projetos de veículos brasileiros não preveem estes recursos? Muito provavelmente para reduzir custos, ou seja, abrimos mão de segurança porque a nossa legislação não a exigia. Agora temos que arcar com o custo desta decisão que foi tomada no passado.
O prazo de atendimento aos itens da NR 12 já era curto quando foi estipulado na Portaria 197 de dezembro de 2010, mas, como de costume ficamos “empurrando com a barriga”. Agora, a menos de três meses de finalizar os últimos prazos, queremos planejar e executar que deveria ter sido realizado em dois anos.
CULTURA
 |
| Ainda estamos aquém de uma cultura relacionada com a prevenção em termos de segurança de máquinas |
Outro fator ligado ao tempo é que precisamos recuperar uma década de ausência de modernizações e atualizações tecnológicas de equipamentos, além da mudança nos paradigmas de condutas de segurança. Como “bons brasileiros” não desistimos nunca e, por consequência, produzimos a qualquer custo. Este modus operandi arraigado à cultura local, levou nossos operadores e nossa manutenção, a terem comportamentos incompatíveis com ambientes seguros. Essa é a grande diferença que se percebe nos países em que a industrialização aconteceu primeiro, como na Alemanha, Itália e nos Estados Unidos.
Precisamos mudar nossa cultura e temos pouco tempo para conscientizar o segmento de produção de que algumas das atividades realizadas anteriormente não poderão mais ser efetuadas desta forma, e sim seguindo condutas seguras.
Aliado a este fato temos que produzir modificações em tempo recorde e sem parar as máquinas. Ora, mas como vou realizar modificações substanciais sem parar o equipamento? As empresas foram concebidas para produzir. Máquinas paradas representam prejuízos. Como vou ter o investimento necessário para adequar a máquina se não produzo para gerar riquezas? Esta é uma das grandes questões a ser respondida e o maior gerador de divergências entre a produção e o gestor de implantação da NR 12.
FONTE: Revista Proteção – Edição 6/2013
AUTOR: Leonardo Andrade do Nascimento
AUTOR: Leonardo Andrade do Nascimento
Deixe uma resposta
Want to join the discussion?Feel free to contribute!